一文了解当前和新兴的NFT 定价方法

有关 NFT 和 DeFi 毫无疑问有很多探讨。 很直接地讲，NFT 周边欠缺金融业原语，这导致 NFT 持有人在应用 NFT 可以做的事儿上十分比较有限。

这也是有关NFT金融业原语的一篇较为完善的文章内容。

例如，假如 NFT 使用者要想释放出来营运资本，她们必须售卖 NFT 或运用 OTC 流动性（假如可以的话）。

在 NFT 真真正正被广泛使用于 DeFi以前，必须处理三个重要原语：

预言机——接受资产标价信息内容的工作能力借款——得到该资产二级流动性的工作能力买卖 - 一种资产与另一种资产中间互换的流动性销售市场

俗话说得好“剩余的全是主次缘故”。

这种解决方法两者之间存有相对高度重合——例如 Uniswap v2 和 v3 预言机在 DeFi 中被普遍应用，虽然 Uniswap 的具体目标是面对互换。

ERC-20 AMM

NFT 标价的第一种也是最容易的方法是 ERC-20 资产再加上 AMM 流动性的组成，不论是根据 Fractional 协议书开展泛娱乐化或是 根据 NFTX 协议书开展 1:1 变换。

一个特别注意的事例是 NFTX 保险库，在将 NFT 存进 NFTX 保险库并接受意味着这一 NFT 的 ERC-20 以后。随后，她们可以在 Sushiswap 上为 ETH:$NFT 对给予流动性。

这类方法有几个缺点。

最先也是最重要的是，这仅对木地板资产有益。假如你有一个丧尸朋克风（Zombie Punk），用这类方法，除非是你要想搞公益慈善，不然你能很不走好运。

次之，欠缺流动性很有可能代表这种资金池非常容易被控制。例如，BAYC 保险库代币总在 Sushiswap 上仅有 382000 美金使用价值的流动性，虽然它是流动性最牛的 NFT 收藏品之一。

针对这种流动性更强的收藏品的持有者，虽然存有全部这类问题，但这种方法可能是这些贷款人的优选，由于 a) 不但内场资产通常核心收藏品（50-75% 的新项目），并且 b) 需要的高度不容易那么大，由于鉴于很多藏品的遍布特性，大部分贷款人的贷款经营规模并不算太大。

FloorDAO 已经寻找根据扫描仪和关联来处理这个问题，这类方法的扩展性比较有限，因为它是由 gFloor 持有人方案策划的。

最终，NFT 价钱与 NFTX 价格/资金池预言机给予的价钱中间通常存有价格比。这可能是因为多种多样因素导致的，从欠缺套利者/收藏品流动性差，及其 - 这大量地是困惑 NFTX 的一个问题 - 池中的失窃资产（不可以在 Opensea 上售卖）。

优势：现阶段采用最普遍的方法（锁住流动性约 3000 万美金）

缺点：流动性低，仅适用木地板 NFT

运用 Sudoswap AMM

针对不知道的人而言，Sudoswap 是一种协议书，根据容许集中化的流动性当做卖/买订单信息，专注于为 NFT 给予相近 Uniswap V3 的感受。

由于资金池的相对高度不能代替性，即使对一些流动性更强的收藏品，根据 Sudoswap 的预言机怎样具备较大的深层仍尚需观查。 Uniswap V3 预言机可以根据有着很多流动性来预防这一准确的问题，进而使控制越来越愈发艰难，因为它使流动性很难被发布范畴以外。例如，针对要在 Rari Fuse 上认证的池，Uniswap V3 必须最少 100 万美金的多方位流动性。

除此之外，与 ERC-20 AMM 方法对比，NFT 依然是 ERC-721，而且因为不涉及到泛娱乐化流程，因而不容易遭遇具体 NFT 价钱价差的问题。

优势：Sudo 解决 ERC-721 时更立即

缺点：更易于被预言机控制，而且并不是为作为预言机而制定的

Chainlink 预言机

取决于 Chainlink 预言机的久经考验的方法还可以运用于 NFT 标价。

例如，Jpeg'd 借助 Chainlink 向 Bored Apes 和 Punks 给予成本价的 TWAP。必须需注意清除清理买卖或别的控制价钱的试着，但这自然是一个可以处理的问题。

这类方法的一个常见问题是，它仅限极具流动性的系列产品：Bored Apes、Punks，或许也有别的系列产品。

优势：靠谱，最非常容易集成化到 DeFi

缺点：仅限流动性最牛的 NFT 的木地板资产

链下剖析

链下分析可以含有多种多样分析数据的技术性。

例如，NFTBank 和 Upshot 应用 ML 从选中的时兴 NFT 收藏品系列产品中获取特点以开展定价。

Goblin Sax (fka Gringotts DAO) 在获得链上数据信息层面运用了相似的方法，但因为她们致力于借款，因而它们也

这类方法的关键缺点是，因为这类剖析的更高等级的特性，得到那些信息的环节是去中心化的。 例如，NFTBank 有一个用以 NFT 标价的内部结构实体模型。

这与像 Chainlink 喂价那样的解决方法产生比照，在其中好几个由来可以给出的数据来确认以导出 USDC 中的 ETH 价钱。

优势：可优化，最恰当

缺点：可以依靠单一来源开展剖析，几率更高一些

Abacus Spot

最终，也有 Abacus Spot，该运用利用开朗的质押贷款，借助锁住的周转资金池不断评定单独 NFT。假如使用者觉得 Spot 价钱高过认知价值，则可以将有关 NFT 存进并竞拍。这也是 Spot 的简称表述，但可以在这里寻找更强的表述。

Abacus Spot 的一个关键益处是它不依赖于特殊的估价体制，反而是挑选现场对可以布署以上对策以利润最大化收益的 LP 的管理决策开展数据库索引。这也代表着 Abacus Spot 普遍适用一切资产、grails、1/1，尤其是造型艺术方面外的资产。这令人想到多臂水果机，它容许伴随着時间的变化发生最好对策。

Abacus spot 的一个关键缺点是资产高效率。

虽然在 NFT 被低估的情形下，被小看的池里的质押贷款者可以从高额出现意外中获益，但池必须虚高 NFT 才可以产生这样的事情。这不大可能，由于价钱必须做到使用者觉得被低估的价钱，这相抵了池中的极大增涨室内空间。

这代表着，除开 NFT 使用者决策存进并为存款人给予上涨室内空间的长尾关键词概率之外——唯一的原生态盈利是 ABC 代币总的方式，它是Abacus 协议书的整治代币总。

优势：由 ETH 适用，适用于多种多样资产

缺点：充分考虑 1 周的最少锁住时长，外部规模经济、更细致的标价解决方法是艰难的，虽然对于此事的要求值得商榷。

结果

总得来说，要改善现阶段有着 NFT 工作能力的预言机行业，也有很多工作中要做。动态性地为非流动性资产标价是极为艰难的，而且所简述的全部方法都存有一种或另一种类型的限定，这种限定不允许他们充足强劲以完成稳定的标价。

如上所述，这种原语的相对高度重合开拓了新的概率，大家将在文中的第 2 一部分讨论为什么借款针对精确的 NFT 标价如此重要。

感激 Goblin Sax 的 Chris、0xRusowsky、George Beall 和其它一些人们在公布前给予了提议和审校。