肖飒团队｜非遗也发NFT，另辟蹊径须防法律风险

在中国NFT领域中，珍贵文物NFT与非遗NFT和其余的NFT有巨大不一样。除开一共有的行业特性，此二类NFT最主要的特点便取决于承受了中国文化艺术和中华民族精神。这促使此二类NFT的文化价值相比于一般的NFT来讲更加优异，与此同时在兼顾艺术价值的并且也可以对中国的非物质文化遗产及其珍贵文物具有散播功效，因此通常来说具备更多的收藏价值。

有关珍贵文物NFT的有关问题，飒姐精英团队以前已经编写文章内容对如何正确铸造发售珍贵文物NFT开展提醒（肖飒精英团队 | 馆藏品“珍贵文物”，能发NFT并出售吗？），而非遗NFT则与珍贵文物NFT又各有不同，因而今日文章内容便对于非遗NFT的相关问题开展探讨。

一、非遗的独特性

所说非遗，即非物质文化遗产，依据《我国非物质文化遗产法》第二条的要求，就是指各族群众代代相传并视作其历史文化遗产构成部分的各种各样中华传统文化表达形式，及其与中华传统文化表达形式有关的实体和场地，包含：(一)传统式口头文学及其做为其媒介的语言表达；(二)传统式工艺美术、书法艺术、歌曲、民族舞蹈、戏剧表演、曲艺团和杂技表演；(三)传统技艺、药业和农历历法；(四)传统礼仪、节庆日等民俗文化；(五)传统式体育文化和游乐；(六)别的非物质文化遗产。

近些年，针对非遗的维护，引起众多探讨的，当属于非遗的知识产权行业。依据2021年中共中央办公厅、国务院公布的《对于进一步加强非物质文化遗产维护工作中的意见和建议》的要求，应灵活运用版权、专利权、专利、地理标志产品等多种形式，加强非物质文化遗产知识产权。

但是，虽然在非遗行业，在我国已经有《非物质文化遗产法》及其搭配的很多政策法规规章制度及其地方性法规给予标准，可是一方面，这种法律法规大多数属于原则立场、行政部门防御性的标准，关键应对的非遗在项目立项全过程中的差异时期的诱导性维护，而对非遗目前很有可能面对的知识产权侵权问题则欠缺合理的方法和清晰的标准。而另一方面，非遗的一些与众不同特性也促使应对这种侵权行为问题，就算灵活运用目前的政策法规管理体系，也无法获得有效的处理。

这种与众不同特性可以从最高法发布的2012年度专利权司法保护十大案子中的“泥人张”知识产权侵权纠纷案件中窥知一二。

此案的案件简易而言，便是源于天津市、北京市2个“泥人张”在“打架斗殴”：天津市“泥人张”的传承清华大学美术学院专家教授张锠觉得北京市“泥人张”传承张铁成侵害了自已对“泥人张”名字具有的专利权，因此将其诉至人民法院。案件自2005年提起诉讼一直到2012年最高法重审判决，历经7年，可以说旷日长久。往往如此，便取决于调查取证艰难。

而这类取证难的状况，不仅出现于“泥人张”以上。实际上，大部分非遗产业链都有着几百年乃至更加悠久的历史时间，在长久的演变中，在所难免有权利属不清、重要材料丢失的艰难，因而在涉及到非遗的案例中，调查取证艰难是较大的困扰，也是非遗的与众不同特性所致使的问题之一。

除此之外，针对非遗适用知识产权，自身也是有一些非常值得探讨之处。以《著作权法》为例子，依据要求，针对普通合伙人的著作发表权，支配权的有效期为创作者终身以及过世后50年，可是实际操作中，许多非遗新项目是口耳相传，一代一代承传下来的，其限期早就超出五十年，怎样对它进行专利法上的维护，是必须法律去确立的。

虽然这里，飒姐精英团队并没有例举出非遗全部的丰富性及其为此而提供的问题，可是大家已经可以想到，当与众不同的非遗遇到标准并未充分创建的NFT，所形成的法律问题当然是丰富多彩的，各种NFT平台理应高度重视。

二、非遗和NFT的联合协作的二种

方式

非遗和NFT的协同可以大体可分为二种方式。

其一，将非遗著作制做变成数据藏品开展开售。在非遗NFT中，比较常用的方式，就是将非遗做为一种著作或工艺品，由其制片人将有关版权受权给铸造公司或平台开展铸造并开售。此类情况下的非遗NFT与现在盛行的绝大部分NFT从表达形式上看并没有有很大的差别，大部分平台都是有该类NFT的开售，如一起NFT平台携手并肩珍贵文物修复大师贾某某公布由非遗手艺全形拓制做的《观物》系列产品数据藏品，某探NFT平台则协同非遗传承人霍某某将其制作的杨柳青年画制做变成数据藏品开展开售这些。

其二，将NFT数据藏品做为非遗商品的附送物给予。假如说第一种方式，关键依然是NFT，那麼第二种方式关键则取决于非遗商品。数据藏品更高的效果表现在了对非遗产品的推广上，具有了宣传的作用。2022年“五一”期内，重庆洪崖洞的一个商贩便在获得重庆级非物质文化遗产、中华老字号同德福的第四代传承人余晓华和新技术企业的适用以后，根据售卖饮食搭配类“非遗”桃片派发相对应数据藏品.

具体来说，消费者最先可以根据一款线上小游戏得到数据藏品的选购资质，而该数据藏品事实上相匹配了线下推广桃片千姿百态的外包装，随后消费者可以根据选购相应的那一盒桃片来获取该数据藏品，与此同时数据藏品的反面也有该非遗的历史时间会议纪要及其历史人文有趣的事。显而易见，NFT在该方式下相较于第一种，有较大的宣传推广的功效，其自身是为市场销售非遗商品而服务项目的，NFT本身仅仅附加品。

三、非遗NFT合规管理关键点提醒

不论是第一种合作方式，或者第二种合作方式，因为非遗的独特性，各种NFT平台有如下所示关键点必须留意。

1

不可以扭曲、抵毁等方法应用非物质文化遗产。

与《文物保护法》类似，《非物质文化遗产法》第五条第二款明文规定“严禁以扭曲、抵毁等方法应用非物质文化遗产”，而别的地方法规亦有相似的要求，如《北京非物质文化遗产规章》第五十三条要求“综合利用非物质文化遗产，理应重视其含义及表达形式，不可有扭曲、抵毁等个人行为，不可开展虚报或是虚假性宣传策划。”

因而，针对NFT平台来讲，在与非遗方联合开发非遗NFT时不但应当重视其含义，不可开展不正确和不规范的变更造成其本意被扭曲、抵毁，并且在推广时，务必真正、精确。依据《北京非物质文化遗产规章》第五十九条要求，有扭曲、抵毁等情形的，由文化和旅游主管机构勒令暂停违纪行为，清除危害；开展虚报或是虚假性宣传策划，组成知识产权侵权、虚假宣传、侵害消费者权利等情形的，依照国家相关法律法规、政策法规的要求惩罚。

2

标识应用

针对非遗NFT来讲，存有一项特别的标识可以应用，即中国非物质文化遗产标识。该标识是由原国家文化部明确并公布的一种图型标识。依据《中国非物质文化遗产标识管理条例》，中国非物质文化遗产标识可用以慈善活动和商务活动，在其中商务活动便包含将中国非物质文化遗产标识用以服务、宣传广告、商业服务展览会和生产经营性演艺活动，市场销售、出入口带有中国非物质文化遗产标识的产品，及其将中国非物质文化遗产标识用以产品、商品包装或 器皿及其产品交易公文。

而在非遗NFT的铸造开售全过程中应用那样的标识毫无疑问会带来更快的推广实际效果，可以促使顾客对非遗的真实有效性造成信任，进而有利于平台的项目运营。

但理应特别注意的是，依据《中国非物质文化遗产标识管理条例》第六条的要求，NFT平台要想应用该标识，务必事先向中国非物质文化遗产维护核心提交申请，并获得批准，不然该个人行为因涉嫌侵权行为，必须担负法律依据。

3

平台的核查责任

在NFT与非遗协作的历程中，不论是第一种方式或是第二种方式，事实上都具有的一个问题：平台方是不是有权利铸造开售非遗NFT，换句话说，非遗的传承是不是有权利受权平台铸造开售NFT？

针对该问题的回应，事实上在非遗的表达形式是一个著作的过程中是有效处理的，按照专利法的构思处理就可以。换言之，只需传承运用非遗写作了一部著作，那麼其就具有对该著作的版权，传承做为创作者只要将其专利权的一部分受权给平台方，平台方就可以由此铸造开售非遗NFT。

此类情形下的受权传动链条与一般著作铸造成NFT数据藏品并无一切差别。但非遗的多样性促使在非遗NFT的情景下，要确保那样的传动链条受权无缺陷，还需要确保与NFT平台协作的相另一方务必是非遗传承，不然其受权便有瑕疵，存有虚假广告的很有可能。

因而，针对NFT平台方来讲，务必承担一定核查责任，对相另一方是不是属于非遗传承人开展核查。可是正如前述，取证难促使非遗传承人通常无法证实其真实身份，也促使平台方无法确定该传承人真实身份的真实有效，因此规定NFT平台方担负太重的核查责任毫无疑问是不规范的。

充分考虑针对这类核查责任，亦没有标准开展要求，因而针对NFT平台来讲，更为有效的办法是依据国务院办公厅及各省市政府部门的主管机构发布的各批非物质文化遗产象征性项目名单向相对的象征性传承人寻找商业合作，进而保证协作相另一方就是非遗的传承人，从而促使以上受权无缺陷，合情合理铸造开售非遗NFT。

四、写在最终

与珍贵文物NFT类似，非遗NFT也因为其本身承重的艺术价值和文化价值具有较高的收藏价值，因此有着非常大的市场销售。但这也促使此类非遗NFT的蹭热点室内空间更高。因而，NFT平台理应在合理合法获得有关认证的与此同时，合理合法宣传推广和开售非遗NFT，而且严格遏制蹭热点个人行为，以促进NFT领域建康发展趋势。

注：文中所采用的全部图片著作权归创作者全部，文中仅作学习培训、赏析，切忌作为其它主要用途