原创 | 元宇宙合规报告（十八）NFT寄售，很难独善其身

世界各国市面上NFT的类别和游戏玩法是愈来愈多，NFT平台的自我定位及其其运营模式也随着更加多种多样。中国市面上，不但有着做为发布者和经营者合二为一的NFT平台，前不久，也有一些平台还尝试采用相近某猫的寄售模式，为NFT的拥有方给予多元化的买卖方式。自然，寄售模式自身并不违反规定，但因为NFT自身所具备的独特性，各种法律法规风险却不可不防。

飒姐精英团队今天文章内容便为我们研究一下以寄售为首要经营模式或存有寄售作用的NFT平台，很有可能具备的刑事案件风险。

一、什么是寄售

传统式上的寄售就是指由寄售人（受托人）先将提前准备售卖的货品运到特定寄售地，授权委托本地的分销人（受委托人）依照寄售协议书要求的标准，由分销人替代寄售人们在本地销售市场上开展市场销售，并货品卖出后，再由分销人按协议书要求的方法与寄售人清算钱款的一种贸易方式。

而当寄售模式与NFT平台紧密结合则在一定水平上呈现了有别于传统式寄售模式的特性。这类特性是因为中国国内与众不同的NFT自然环境所确定的。

因为众多NFT数据藏品全是在各种厂家的私链上制做并储存的，因而NFT数据藏品并无法合理地在各种厂家中间商品流通。因而，采用寄售模式开展NFT相关主题活动的NFT平台大概率依然担负着NFT发行方的人物角色。换言之，在该NFT平台的经营模式中，最先由其做为NFT的发行方开展NFT的发售主题活动，而在客户根据计付相匹配工程款得到NFT后再与平台中间达到寄售协议书，将其选购的NFT由平台委托市场销售，并在买卖成功后得到工程款。与此同时，因为NFT通常出现于NFT平台所运营的私链上，NFT的消费者还可以选用与NFT平台立即达到寄售协议书，根据类似占有改定（不改变占据但迁移担保物使用权）的方法立即由平台委托市场销售。这就是寄售模式NFT平台的独特性。

自然在国外采用寄售模式经营NFT平台，平台本身可以做为根本的分销人协助有着NFT数据藏品的客户开展市场销售，而无须变成其发行方或销货方。

二、NFT平台刑事法律风险剖析

依据NFT平台的具体生产经营情况，其刑事法律风险尺寸也各有不同，文中主要是对于这其中的集资诈骗违法犯罪风险开展剖析。

依据最新的修编的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的要求，组成违法吸取社会公众储蓄罪必须下列四个要素，即：（一）没经相关部门依规批准或是使用诚信经营的方式消化吸收资产；（二）根据互联网、新闻媒体、交流会、宣传单、手机短信等方式向社會公布宣传策划；（三）服务承诺在一定时间内以贷币、实体、股份等方法等额本息还款或是计付收益；（四）向广大群众即社会发展不指定目标消化吸收资产。此四要件即所说的非法性、公开化、诱使性与社会认知。

针对NFT平台来讲，其自然存有根据互联网等方式向社會公布推广的情况，与此同时也是公开不指定目标对外开放的场地，因而其具有公开化与社会认知不必赘述。非常值得探讨的是，其能否具备诱使性及其非法性？

假如NFT平台在现实发展趋势寄售业务流程全过程中，将NFT数据藏品售卖给客户后并不将其交货，反而是立即承诺由平台委托市场销售而且承诺在一定时间段内复购或者以一定价钱卖掉，那麼该个人行为事实上也是一种服务承诺保底偿付的个人行为，因此达到诱使性。

而在上述情况下就算具有诱使性也不可以评定组成违法吸取社会公众储蓄罪。实际上，寄售模式是不是因涉嫌非法融资类犯罪行为的重点在于，其是不是没经准许而进行的吸取社会公众储蓄的银行业业务流程，换言之，即该个人行为是不是会被确认为一种股权融资个人行为。仅有在该个人行为被确认为组成一种股权融资手段的基本上，才会由于没经准许而得到非法性，进而涉嫌犯罪。而假如该个人行为并不会被确认为一种股权融资个人行为，那麼就算具有了其它三个要素，该方式也只是会被觉得是一种常规的寄售式的授权委托市场销售个人行为。

因而，在寄售模式的运行流程中，NFT平台理应妥当储存客户寄放的NFT藏品，以确保在客户需用时能立即将该藏品退回至顾客帐户当中，不然便会出现比较大的非法融资类犯罪行为的刑事案件风险。

三、做为帮助犯的NFT平台

去除NFT平台本身很有可能的非法融资类风险之外，在寄售模式NFT平台的具体运行流程中，平台也有组成各种违法犯罪如盗窃罪的帮助犯或协助网络信息犯罪行为罪的风险。

在寄售个人行为环节中，很有可能会存有寄售人为了更好地获得巨额盈利故意蹭热点哄抬价格的状况。假如寄售人们在蹭热点时采用了编造客观事实或者瞒报事实真相的方式 引诱别的用户从平台选购寄售人寄售的NFT数据藏品，如寄售人对外开放声称其所持NFT数据藏品是NFT平台内部结构纪念版，将来有很大几率增值，那麼在这样的情况下其个人行为就会有组成盗窃罪的很有可能。

而假如该寄售人开展规模性蹭热点，为NFT平台所获知但却并不给予劝阻，那麼该NFT平台就很有可能由于其不予以劝阻的方式组成盗窃罪的帮助犯。尤其的，在该行骗个人行为主要是根据网络信息作出的情形下，NFT平台还将由于其明知道寄售人运用网络信息执行违法犯罪为之其犯罪行为给予服务支持或协助而因涉嫌组成协助网络信息犯罪行为罪。

因而，针对采用寄售模式的NFT平台来讲，其还理应搞好KYC工作中，而且理应对平时买卖个人行为开展监管，以避免犯罪分子故意运用平台执行违法违纪个人行为，进而促使本身深陷不该有的刑事法律风险。

四、写在最终

实际上，虽然NFT类型持续翻修，NFT运营模式五花八门，可是针对经营NFT平台的公司来讲，其关键预防的依然是各种刑事案件风险。NFT平台采用寄售模式自身并不违反规定，但因为NFT的独特性，在平台寄售全过程中有可能碰触管控底线。自然，飒姐精英团队觉得，只需NFT不被理解为金融理财产品，现阶段寄售业务流程的刑事案件风险就并不大，各种平台只需坚持不懈搞好防蹭热点工作中，将NFT限制在数据工艺品范围内，就能有效的减少刑事案件风险。

因而，对各大型企业来讲，对自己家发售的NFT和运营管理的平台，必须搞好外界管控和内部控制，合理合法合法的经营平台才算是重要。如此才可以促使领域建康发展趋势，社会和谐平稳。

获得详尽新闻资讯，请联系飒姐精英团队

【 guangtong.gao@dentons.cn】

【010-5759 0667】

肖飒法律法规精英团队，一支以学术研究业务流程立身处世的法律学本硕博精英团队。竖直深耕细作于“金融业 高新科技”领域，对自主创新业务流程有特有的科学研究优点和一线操作实务工作经验。

领头人肖飒女性，系我国金融互联网研究会投诉委员会、中行法律学促进会专家、人民大学法学系法硕操作实务老师、中国政法大法律硕士学校做兼职老师、中国社科院产业金融科学研究产业基地特邀研究者、国家工信部网络信息中心《中国区块链产业白皮书》编委委员会。著有虚拟货币制度性畅销书籍《ICO黑洞》、共同编撰的学术研究书本《网络金融犯罪的刑事治理研究》等。在《证券时报》《人民日报海外版》《财新》《经济观察报》等发布太近百话署名文章。

恪守法律法规，让金融业人 高新科技人避开“怵惕”！

办公室电子邮箱：

guangtong.gao@dentons.cn