数字藏品（NFT）被盗，可能涉及哪些犯罪？

伴随着数据藏品（NFT）销售市场的热捧，网络黑客也逐渐看上数据藏品（NFT）。现阶段已经发生网络黑客窃取数据藏品（NFT）的实例。那麼，数据藏品（NFT）失窃，很有可能涉及到哪些罪行？小编试着剖析如下所示。

一、虚拟财产失窃很有可能涉及到的罪行

因为数据藏品（NFT）属于新生事物，销售市场上暂时没有数据藏品（NFT）失窃法律案例。但依据司法部门实践活动看来，虚拟财产，如金币、电玩设备、虚拟货币等失窃，关键很有可能涉及到二项罪行，即诈骗罪和毁坏计算机信息系统罪、不法获得计算机信息系统数据信息、不法操纵计算机信息系统罪。

1、诈骗罪

《中华人民共和国刑法》第二百六十四条要求，偷盗公与私财物，金额较大的，或是多次偷盗、入户盗窃、带上管制刀具偷盗、扒窃的，处三年以内刑期、拘留或管控，处以或单罚款；金额较大或有其它比较严重情况的，处三年以上十年以内刑期，并罚款；金额非常极大或有其它尤其比较严重情况的，处十年以上刑期或是无期，并罚金或是没收财产。

诈骗罪的犯罪客体是公与私财物使用权，犯罪对象是公与私财物，偷盗的公与私财物，既包含有形化资产，也包无形中资产。偷盗违法犯罪客观性层面包含偷盗公与私财物，金额较大的公与私财物的个人行为。偷盗，即密秘盗取，就是指侵权人采用自觉得不被财物使用者、存放者、经手人者发觉的方式，暗中将财物取走。依据有关法律条文的要求，偷盗公与私财物使用价值1000元至3000元以上为“金额较大”；3万余元至10多万元为“金额极大”；30万余元至50多万元为“金额非常极大”。诈骗罪的犯罪主体为一般行为主体。违法犯罪主观性层面也只能是直接故意，并具备非法侵占罪公与私财物的目地。

2、不法获得计算机信息系统数据信息、不法操纵计算机信息系统罪

《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款要求，违背国家规定，入侵我国事务管理、军队建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统之外的计算机信息系统或是选用别的方式方法，获得该计算机信息系统中储存、解决或是传送的数据信息，或是对该计算机信息系统执行不法操纵，情节恶劣的，处三年以内刑期或拘留，处以或单罚款；剧情非常明显的，处三年以上七年以内刑期，并罚款。

不法获得计算机信息系统数据信息、不法操纵计算机信息系统罪必须与此同时具有下列标准： 侵权人实行了不法获得别人计算机信息系统中储存、解决或是传送的数据资料的个人行为，或是执行了对别人计算机信息系统开展不法操纵的个人行为。包含有关不法获得别人计算机信息系统中储存、解决或是传送的数据资料的个人行为，及其对别人计算机信息系统执行不法操纵，不法操纵包含对别人电子计算机完成良好控制，也包含只完成对别人计算机信息系统的一部分操纵。 必须表明的是，此款是对于不法操纵计算机信息系统个人行为提出的要求，假如侵权人执行不法操纵后，进一步执行别的危害行为，很有可能组成刑法明文规定的别的违法犯罪。除此之外，侵权人不法获得别人计算机信息系统中的数据信息或是对别人计算机信息系统进行不法操纵，是根据“入侵或是别的方式方法”。

3、毁坏计算机信息系统罪

《中华人民共和国刑法》第二百八十六条要求，违背国家规定，对计算机信息系统作用开展删掉、改动、提升、影响，导致计算机信息系统不可以正常的运作，后果很严重的，处五年以内刑期或拘留；不良影响非常明显的，处五年以上刑期。违背国家规定，对计算机信息系统中储存、解决或是传送的信息和程序开展删掉、改动、提升的实际操作，后果很严重的，按照前述的要求惩罚。故意制做、散播勒索病毒等破坏程序流程，危害电子计算机系统正常的运作，后果很严重的，按照第一款的要求惩罚。企业犯前三款罪的，对单位被判罚款，并对其立即担负的管理人员和其它立即责任人，按照第一款的要求惩罚。

偷盗虚拟财产涉及到毁坏计算机信息系统罪，关键为此条第一款，“违背国家规定”，就是指违背国家有关保护计算机安全性的相关要求，现阶段具体就是指违背《计算机信息系统安全性保障管理条例》的要求。

“计算机信息系统作用”，就是指在计算机系统中，依照一定的运用总体目标和标准对数据完成收集、生产加工、储存、传送、查找的用途和工作能力。

“删掉”，就是指将原来的计算机信息系统作用去除，使之无法正常的运行。

“改动”，就是指对原来的计算机信息作用开展修改，使之无法正常的运行。

“提升”，就是指在电子计算机系统里提升某类作用，导致原来的作用遭受危害或是毁坏，没法正常的运行。

“影响”，就是指用删掉、改动、提升之外的其它方式，毁坏计算机信息系统作用，使其无法正常的运作。“不可以正常的运作”，就是指计算机信息系统丧失作用，不可以运转或是计算机信息系统作用不可以按原先制定的规定运作。

“后果很严重的”，一般就是指我国关键计算机信息系统的作用受到损坏的；给我国、团体、机构或本人导致特大财产损失的；导致严酷社会影响的，这些。后果很严重是组成毁坏计算机信息系统罪的要素。

二、虚拟财产失窃的司法部门法律案例

近年来，司法部门实际已经造成一些有关虚拟财产失窃刑事案件法律案例，如今挑选多个法律案例如下所示：

1、（2018）闽**刑终***号

被告以不当得利为目地，根据向别人计算机嵌入恶意代码的方法入侵别人电子计算机，并偷盗别人电子计算机中存放的游戏点卡使用价值RMB1032486元，金额非常极大；且被告违背国家规定，对别人计算机信息系统执行不法操纵，总共30台，属情节恶劣；其个人行为各自组成诈骗罪、不法操纵计算机信息系统罪。

2、（2020）粤**刑初***号

被告根据游戏辅助软件盗取的目标为游戏里面的手机游戏金币，属虚似财物。虚拟财物系由网络供应商编写并给予，储存于网络服务器上并可在特殊网络环境应用的信息或电磁感应纪录。被告非法侵占罪手机游戏金币并用于牟取暴利，有关客户便不用根据可靠渠道选购，相当于立即降低了遇害企业宜搜天地企业劳动所得的主营业务收入，故两被告的情形与别的侵财类违法犯罪一样，其个人行为不良影响均是侵入了遇害企业对财物占据、应用、处罚及盈利的支配权。

伴随着信息技术的迅猛发展，各种金币、游戏道具等虚似财物正慢慢立即与现实世界中的贷币及特殊互联网服务使用人的人力资本挂勾，并具备了十分的流通性。分辨虚似财物是不是属于刑法上要求的财物，是不是可做为资产性犯罪的行为主体应视其能否具备实用价值及交换价值。

最先，就其实用价值来讲，虚似财物可使特殊使用人具有某种作用，或得到一些服务项目、便捷，给用户产生精神实质上的愉快。

次之，就其交换价值来讲，毫无疑问，虚似财物不但在网络生活中可被相对应使用者占据、应用、处罚，如赠予、互换等，也可以根据贷币开展运转、获利，并因该虚似财物的功效尺寸、获得的难度水平等而具备稳定的价钱区别，其商品属性显而易见。

除此之外，在现实世界中，除主要的吃穿住行之类针对人们不可缺少的产品，仍存有各种各样只求某一些人、某领域需要而开展商品流通的产品，以上产品不以平常人日常生活所必不可少，仅对指定群体、领域具备应用、交换价值，其商品流通范畴比较有限；乃至与虚似财物相近，以上物件亦存有欠缺客观性的使用价值评定规范之窘境。从而，虚似财物所体现出的仅限某一人群间的流动性并无法变成其不属于刑法实际意义上财物的书面通知，被告组成诈骗罪。

4、（2021）辽**刑终***号

上诉人运用自身事前偷存的用户名和密码非法入侵某APP服务平台上受害人张某的帐户，将张某储存在互联网平台帐户内的数字货币母币50130个跟子币1340个转到上诉人的个人帐户，经评定失窃数字货币在盗取当日的互联网平台成交价为RMB537374元，剧情非常比较严重，其个人行为已组成不法获得计算机信息系统数据信息罪。原判对上诉人以诈骗罪判罪惩罚，属法律适用不合理，应予以改正。

5、（2019）闽**刑终***号

毁坏计算机信息系统罪，就是指违背国家规定，对计算机信息系统作用或计算机信息系统中储存、解决或是传送的信息和程序开展毁坏，后果很严重的个人行为。

此案中上诉人在没通过企业审核的情形下，运用以前管理方法维护保养企业电子计算机时获得的CD-KEY命令，根据公司计算机入侵企业研发的手游版手机游戏系统后台管理数据库查询，编写程序流程命令（CD-KEY），为自己的手机游戏帐户充进必须付钱选购的金币等虚拟财产，供自身游戏感受，其非法入侵电子计算机系统根据键入删掉、改动、提升实际操作命令窃取计算机信息系统中的数据资料的个人行为，并没有毁坏计算机信息系统的数据信息、应用软件，不组成毁坏计算机信息系统罪。

上诉人明知道自身没有权利获得不属于自身的计算机信息系统中的数据信息，违背国家规定，入侵我国事务管理、军队建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统之外的计算机信息系统，获得电子计算机系统中储存、解决或是传送的数据信息，情节恶劣，其个人行为组成不法获得计算机信息系统数据信息罪。上诉人的辩护律师有关起诉人的行为组成不法获得计算机信息系统数据信息罪的辩护意见给予采取。

6、（2015）珠香法刑初字第***号

2014年9月，被告在玩XX企业主打产品的网游时，发觉该软件内部结构的电子邮件系统存有系统漏洞，运用该系统漏洞，在2个不一样的游戏帐号内以退信的形式可以复制道具。2014年10月7日始，被告运用以上方式，应用不一样游戏帐号登录手机游戏并不断开展以上实际操作，在游戏里面拷贝很多道具后，根据第三方平台交易开展市场销售，截止到事发，不法盈利约RMB110余万元。被告违背国家规定，对计算机信息系统中储存、解决或是传送的信息实现改动、提升的实际操作，不良影响非常比较严重，其手段已经违犯在我国刑法，组成毁坏计算机信息系统罪。

三、数据藏品（NFT）失窃涉及到的罪行剖析

中央人民银行、国家网信办、工业生产和数字化部等《关于防范代币发行融资风险的公告》及中央人民银行、工业生产和数字化部、中国商业银行监管联合会等《关于防范比特币风险的通知》（青发〔2013〕289号）要求，BTC并非由贷币政府发售，不具备法偿性与强制等贷币特性，但从类型上看，BTC理应是一种特殊的虚拟物品。我国金融互联网研究会、我国资产评估协会、中国证券业协会《关于防范NFT相关金融风险的倡议》要求，贯彻科技向善核心理念，有效挑选应用领域，标准运用区块链应用，充分发挥NFT在促进产业数字化、数据产业发展层面的积极功效，维护最底层产品的专利权，适用原版数字文创著作。数据藏品（NFT）的产品属性，其实质理应被确认为是互联网虚拟物品。

依据《中华人民共和国民法典》第一百二十七条要求，法律法规对数据信息、互联网虚拟财产的维护有规范的，按照其要求。因而，数据藏品（NFT）的有关支配权受国家法律维护。假如数据藏品（NFT）失窃，大家必须就数据藏品（NFT）失窃情况开展区别，数据藏品（NFT）失窃分成二种情况，其一是平台交易在并未售卖以前失窃，其二是消费者订购或赠送的数据藏品（NFT）失窃。

小编觉得，如果是平台交易并未售卖的数据藏品（NFT）失窃，有关偷盗执行人理应被确认为不法获得计算机信息系统数据信息罪。假如窃取的数据藏品（NFT）为顾客户下的数据藏品（NFT），则有关偷盗执行人理应被确认为诈骗罪。自然，假如对数据藏品（NFT）平台交易系统执行毁坏且后果很严重的，则会组成毁坏计算机信息系统罪。自然，实际的情况还应该根据刑事犯罪的详细情况开展分辨，并明确组成一罪或是数罪。

作者介绍：

刘宏，上海市兰迪法律事务所合作伙伴，依次就职于信托、金融机构总公司、理财公司等，