数字藏品存在哪些乱象？该如何进行版权保护呢？

来源：世链nft数藏（shiliannft.com）

尽管文化数字藏品领域受到众多相关法律保护与规制，可是目前为止在数字藏品商圈定性确权、重点技术支撑与产业运营保障等方面尚无专门的规范化法律文件。那么，目前数字藏品扔存在哪些乱象呢？又该如何进行版权保护呢？下面，我们一起来看看。

数字藏品存在哪些乱象？

1、价值标准不清楚

文化数字藏品不是传统定义上产业化复制的数字出版物，链上锻造、存放、应用与运转使它具有唯一性、稀缺性与个性化特点，大幅提升商品价值评估的难度，快速变成价钱炒作的低洼。目前尚不清楚的数字藏品价值标准严重危害科学合理的价格导向公式生成。

2、权利所属不明确

文化数字藏品选用数据内容一经上链就一键生成基本不可能篡改的哈希值签字而且在后期传送运转中实现不断及时跟踪的技术方式，完成链上藏品的长期追溯和全面验真，压根破解了传统互联网环境里数据同质化无限复制和再次分配影像导出商品确定性与唯一性的难题。问题在于，部分数字藏品自锻造开始就存在权利瑕疵，如原始对应的实体文博文创并非正品或文化数据内容并非创作者主动提交或获得授权。

3、交易步骤不对等

我国快速增长的文化数字藏品平台与数字藏品慢慢展现出较强的同质化倾向，相应交易步骤主要通过事先设置的智能合约代码自动化强制执行，欠缺公平的交易满意过程，部分买受人甚至不清楚所买数字藏品底层区块链的类型、藏品应附版权归属、藏品存放情况、隶属平台的徽章权利与空投标准以及其它数字藏品平台和藏品持有人的权利义务。

4、标准适用不稳定

Z世代积极参与的背景下，数字藏品经济高质量发展必须强有力规制体系保驾护航。应对当前形象化行政规章尚不完善的客观情状，先行先试的文化数字藏品产业发展中存在的各种纠纷能否适用以及如何适用传统规则是急需解决关键难题。

数字藏品如何进行版权保护？

1、扩大发行权耗尽原则的适用场景

数字藏品的再销售行为应当遵循《着作权法》里的发行权耗尽原则。当藏品或藏品的复制件经着作权人及经其许可首次在二级市场开售后，着作权人即丧失对该藏品或藏品复制件控制的权力，付款合理对价的买受人再次转卖、赠予等情形都不视作侵害着作权人发行权。

此外，数字藏品适用发行权耗尽原则不可与信息网络传播权相冲突，买受人将数字藏品上传至其他网络平台，使公众可在个人选定的时间、地点欣赏数字藏品的举动，组成对着作权人信息网络传播权的侵害。

2、创建数字藏品平台版权审查机制

数字藏品平台与一般的网络平台服务供应商相比，盈利模式更为独特，所用的技术也更多，应根据数字藏品的交易步骤将数字藏品平台的版权责任依照事先-事中-过后三个环节开展优化。

具体来说，在事先阶段，数字藏品平台应该担负更高的版权审批责任，借助区块链应用产生高效的版权过虑体制，多发售内容、原作品来源、授权状况进行严格审查；

事中阶段，假如收到版权行政单位的核查规定或权利人侵权主张，要积极担负配合责任，搞好涉嫌侵权人的信息公开；

在过后阶段，应当执行有效制止责任，在接到侵权通知后要采取删掉下架侵权信息、断开侵权链接、制止侵权人在一定期限内进到交易等举措来有效预防侵权结果扩大。

3、创建相对匿名的数字藏品交易制度

应当对于数字藏品平台中的藏品锻造者创建相对匿名的数字藏品交易制度。

即数字藏品交易仍以匿名性为准则，只有在数字藏品平台在核查时发现藏品与现实空间中早已公开的作品类似、存有侵权可能时，应当规定锻造者提供实名验证或发行许可证明，必要时甚至有权要求锻造者提供权利瑕疵担保。

讲到这里，相信大家对于数字藏品存在哪些乱象，以及如何进行版权保护都有一定的了解了。总的来说，小编在这也提醒各位投资者，不管是收藏数字藏品，还是投资数字藏品，都一定要严格遵守合规交易，合规买卖，不能助长了数字藏品乱象，共同维护一个良好的数字藏品市场。